“Há um Chuck Norris maior do que eu”
Você provavelmente já leu sobre as incríveis proezas do inigualável Chuck Norris. Por exemplo: “Chuck Norris não dorme, ele espera”; “Chuck Norris contou até o infinito, duas vezes”; “Chuck Norris conseguiu dar um cavalo-de-pau no Enduro do Atari”; “Chuck Norris ganhou de si mesmo jogando par ou ímpar no espelho….apostando ímpar”. E não é que Chuck Norris ganhou uma coluna regular no WorldNetDaily. Sobre o que Chuck Norris irá escrever? Não ouse repetir a pergunta.
Ocorre que Chuck Norris é um cristão fervoroso, com um trabalho humanitário bastante relevante e um eficiente porta-voz para as causas do cristianismo ortodoxo. Se pensarmos também em Mel Gibson parece que os fortões de Hollywood estão predestinados a sucumbir diante do que Chuck Norris chamou “o maior super herói de todos os tempos”.
Sua fé, porém, não o deixou mais inteligente:
There is no theory of evolution. Just a list of creatures Chuck Norris has allowed to live.” It’s funny. It’s cute. But here’s what I really think about the theory of evolution: It’s not real. It is not the way we got here. In fact, the life you see on this planet is really just a list of creatures God has allowed to live. We are not creations of random chance. We are not accidents. There is a God, a Creator, who made you and me. We were made in His image, which separates us from all other creatures.
Eu também acho, afinal quem sou eu para discordar de Chuck Norris.
O Olavo, que é cristão, já descascou essa polêmica algumas vezes. O artigo A luta dos monstros é, na minha opinião, o melhor deles. No final das contas, evolucionistas e anti-evolucionistas não sabem muito bem qual o contexto da discussão.
[]’s
P.S.: Bom, imagino que vc descartará o artigo a priori, afinal, é do Olavo, aquele cara que te causa azia e má digestão.
Comentário de 27-10-2006 @ 12:29 am
Já li este texto do Olavo. Mas o que está em discussão, creio, não é o evolucionismo, mas a teoria da evolução. Não está em jogo uma cosmogonia ou uma teogonia, embora a ciência goste de especular sobre origens. Mas a teoria de evolução é, sim, uma teoria científica. Enquanto que o design inteligente é uma especulação. Ele não tem estatus de teoria. Uma coisa é admitir que há equívocos na teoria de evolução, o que está correto - se estes equívocos invalidam os fundamentos da teoria ou não é outra história -, outra coisa é sustentar uma “teoria” sobre estes equívocos. Acho que Deus nada tem a dizer sobre esta questão.
Quanto à analogia do Olavo entre linguagem e natureza, também é válido dizer que a comunicação acontece apenas através do texto. Mesmo sendo transcendente, o sentido está contido no texto, ou seja, sem ele não há diálogo. Podemos atravessá-lo, mas nunca abandoná-lo. O que não está, em possibilidade, no texto, não existe. Se você escreve “batata” e eu penso “banana” eu não transcendi nada, eu me equivoquei. Digamos que eu usei o texto não para entender o outro, mas para entender a mim mesmo e, neste sentido, não transcendi, apenas mergulhei na espiral infinita do meu ego.
Por fim, o Olavo não me dá azia, eu só não me importo muito com o que ele escreve. Ele é como chuchu. E chuchu não dá azia.
Comentário de 27-10-2006 @ 12:51 am
Chuck Norris rules!!!
Comentário de 27-10-2006 @ 2:50 pm
O seriado 24h era para ser estreiado por Chuck Norris mas ele resulvel tudo em 1s.
Chuck Norris conseguiu dar a volta no mundo mais rapido que a velocidade da luz.
Comentário de 13-2-2007 @ 9:54 pm